中国科技实力真的会超越美国吗？

两位中美关系大家认为，中国所谓的AI数据优势底蕴不够，华为在5G接入网的市场优势也非常脆弱

艾里森将中国比喻为21世纪的沙特，拥有新世纪最宝贵的商品：数据。其含义是指，未来数据的价值等同于上一世纪的石油能源。该议认为，中国人口众多，且隐私保护极为有限（＊该文作者观点），因此，中国机器学习算法能够在更大的数据集上进行训练。＊

中国将在AI进化速度和强度上，比美国机器学习算法更胜一筹。显然，两位中美政策大神并不同意这一看法。他们指出这一预测背后有两个基本错误。

一，此数据非彼数据。机器学习仰仗的是专门的数据集，而不是堆积如山的无差别数据点。

二，这种观点忽视了收益递减规律：无限制地追加数据并不会导致实验结果无限改善，反而可能削弱其表现。就很多AI任务而言，机器模拟往往比堆积如山的数据更有效。

在谢淑丽与Cowhey看来，对中国AI实力的过度担心，会导致一个直接的恶果，是美国试图自我封闭。“如果美国将这些杰出科学家的工作视为国家机密封存起来，或者限制他们招收中国学生，他们的研究进程就会减缓。这样一来，他们只会把研究转到其他地方，飞到加拿大可用不了多少时间。为保持领先而对研究成果过度保密，只会快速走向衰落。”

在Cowhey更为熟悉的通信技术领域，看起来，华为的优势不可动摇，华为在5G无线接入网的市占率高居第一，这也是美国认为应该采取措施肢解华为，恢复美国领导地位的起因。

两位大神认为，真正驱动5G进化的是半导体、软件系统和云计算，在这些领域，处于全球领先地位的是美国，而不是华为，或任何其他中国企业。美国的政策制定者不应该害怕华为。

在此，谢淑丽与Cowhey提出的解释值得思考，在两位眼中，华为的优势显赫就如同当年的IBM——大型机时代的IBM，“庞大的规模、专有的标准和软件让竞争对手难以匹敌。”

IBM的主导地位何时开始动摇，被谁动摇？——上世纪七八十年代，日本政府采取补贴政策，大力扶持日本电气也就是NEC等新兴竞争对手……

其因果，与今天的中国是不是异常相似？华为的结局会像NEC一样吗？

谢淑丽与Cowhey指出了NEC衰败的一个解释：真正导致IBM和NEC等日本巨头衰落的，是互联网的兴起——互联网的透明标准让许多新公司的产品能够“即插即用”（plug and play），半导体、软件和桌面计算的蓬勃发展催生了智能手机应用程序，若要在30年前实现这些功能，成本要高得多。

5G也正处于类似的时间节点。两人认为，5G技术标准将使得专业领域的供应商，像互联网时代的微软和英特尔那样，与华为、爱立信、诺基亚和三星展开竞争。通过云计算和软件加以控制，将削弱通过旧的接入网基础设施实现的控制，而前者恰恰是美国的优势所在。

这一观点更易于被人接受在于，华为倒下，最大的受益者无论如何也不应该是诺基亚、爱立信、三星这种老朽之辈，更不应该是高通这种一直备受争议之徒。能带来5G杀手应用的，怎么样也应该是一个新势力，比如特斯拉。

抛开两位作者庸俗的国别竞争理念，以及美国软件、生态创新优势论的既有思维不论，其解释与回答，尤其理解NEC等日本巨头兴衰，别有风味。

两位作者的最终结论，是鼓励中美的技术接触，加强美国创新生态系统，提升科技竞争力。其坚定认为美国在软件、云、生态方面的优势思维，也不能免俗。但这也确实是，众多中国科技业者无法细表的领域。