为何旷视走出了智慧园区的普遍误区？

作为智慧建筑的重要细分单元,智慧园区的话题热度持续不减。

北京正在大力度推动首都“两区”建设,一大批老旧厂房快速腾退,开始打造智慧化为导引的产业园区;科技部和财政部联合启动了“百城百园”行动,按照“一城一主题”和“一园一产业”的原则,加速科技园区的智慧化升级……

毕竟智慧园区直接关系到产业、人才和知识的聚集,有着生产力提升和经济规模效应的双重诉求,被越来越多的城市视为产业转型升级的“样板间”。特别是在AI和IoT大行其道的叙事逻辑中,智慧园区将深度影响一座城市的智慧综合感。

智慧园区的价值已经是一种社会共识,但连接的场景和业态尚未有统一的标准,也是留给大大小小人工智能企业的临场考。

01 智慧园区的势和道

园区的转型创新并不是什么新鲜议题。

早在2014年前后,冠以“互联网+”前缀的产业园区就已经遍地开花。2015年国内的科技企业服务器数量已经有近3000家,电商园区数量超过500家,形式各异的众创空间在半年时间内新增了上万家。

当人工智能掀开了互联网的下一幕,“智慧园区”陆续出现在许多新城的规划项目中,产业园区被加上繁冗的名目和噱头,以至于出现了鱼龙混杂的一幕:一些产业园区仅仅增加了温湿度传感器,对外就以智慧园区自居。

于是国内的智慧园区数量在不断增多,但大多数陷入了缺乏顶层设计和多方协作意识的认知误区,对“智慧”的理解浮于表面,一味地引入或堆砌智能硬件,整体的服务能力和效率提升并未有质的改变。

比如智慧园区普遍存在的信息孤岛现象,很多园区铺设了大量的传感器和摄像头,初步实现了对园区的远程控制和监管,但缺少长期规划和系统性布局,不同细分模块间的数据互不打通,“智慧”的背后是增加更多的人力进行监控与维护,运营效率和成本控制也就无从谈起,以至于智慧园区在很长时间里停留在摸索阶段。

园区智慧化转型的方向不可谓不正确,为何结果背离了最初的预判?

想要回答这样的问题,势必要进行两个维度的深思:一是改变园区的治理逻辑,智慧园区的内核不是添加智能化的模块,而是打通不同节点的数据,建立一种数据化的运营理念;二是厘清智慧园区的核心诉求,本质上是为了促进生产力的提升,智慧园区的建设应该是结果导向,并非是用“智能”来装装样子。

也就是说,智慧园区其实是一场路线之争,比拼的不是智能化的替代程度,而是智慧化升级的完成度。

02 老旧工厂的“变形记”

一家老旧工厂的转型成了舆论的焦点。

位于北京市海淀区西三旗的金隅智造工场,曾经是一座家具生产基地,破旧的厂房一度和北京高速刷新的城市界面格格不入。在金隅和旷视的联合改造下,原本被被淘汰的厂房悄然蜕变成了智慧园区的新样板。

刚走进金隅智造工场的时候,除了随处可见的智能摄像头,几乎和传统的产业园区并无二致,可在园区内参观停留了一段时间后,智慧化的生活和工作体验可能会让你有会心一笑的感知:

工作在金隅智造工场的员工,很少看到有人佩戴身份标识的工牌,每一栋办公楼的闸机都可以实现智能通行,除了可以实现员工智能考勤,还可以同步显示温度、健康码等信息,即便是在疫情防控期间,也可以像平时一样进出。同时员工还可以打开园区的APP或小程序,免费骑行滑板车、查看班车的路线、在线订餐或报修,几乎所有的服务和需求都可以在线上进行一键解决。

被改变的还有园区的工作节奏,园区的巡逻、监管和应急常常是一件繁杂的工作,占据了园区过半的人力资源。但在金隅智造工场里,智能摄像机每时每刻都在守护园区内的人员和车辆,并将数据进行结构化处理,一旦出现紧急情况可以自动触发告知相关人员。和传统的园区运营相比,金隅智造工场节省了30%的人员时间、管理效率提升了40%,极大地提升了应急能力。

从家具工厂到智慧园区的转变,离不开旷视对金隅智造工场的系统性改造,确切来说主要解决了两个方面的问题:

一个是覆盖云边端的AIoT基础平台,为园区装上智慧大脑和可视化的操作平台,打通了园区内的智能硬件和业务系统,当前系统整合度近95%,做到一张大屏统管整个园区。困扰大多数智慧园区的信息孤岛,也就迎刃而解。

另一个是渗透进每一个场景中的自研算法,基于旷视自主打造的AI生产力平台Brain++,金隅智造工场融合了30种左右的高性能自研算法模型,能够对门禁、访客、消防、停车等系统进行精准感知、智能调度和大数据分析。